Enviado por juan carlosel 04 julio, 2008a las 9:56
Creeríamos loco a quien nos dijera que ir de compras en auto es más sustentable que irse a pie. Pero, ¿qué pasa si esa persona es Chris Goodall, ambientalista británico autor del libro "Como vivr con menos CO2" (How to live a low-carbon life)?. Y es que la noticia con esta información en The Times causó polémica y su intervención fue considerada desafortunada.
Pero la afirmación de Goodall es, en ciertos casos, verdadera, sobre todo en personas con un consumo excesivo de carne. Goodall señala: "Manejar un auto promedio en Inglaterra por 3 millas (4.8 km) genera unos 0.9 kg de CO2. Si se prefiere caminar esa distancia, la persona consumirá unas 180 calorias. Si desea reponer esas calorias comiendo carne, deberá consumir apróximadamente 100 gramos, cuya proceso productivo, en el caso de la carne de vacuno, genera 3.6 kg de CO2, cuantro veces lo que el auto hubiera generado". Plop, pero cierto. La conclusión de esto, obviamente, no es preferir el auto sobre el caminar, se trata simplemente de comer menos carne.
Su libro resulta una biblia para quien desee reducir dramáticamente su huella ecológica, aun cuando desmitifica varias creencias de actos ecológicos que no lo son tanto. En una entrevista en la revista española Consumer Eroski, plantea algunos mitos no siempre ciertos que lo frustran particularmente, entre ellos que las bolsas de papel son mejores que las plásticas (el proceso de producción de las primeras genera más gases de efecto invernadero, GEI) y que comer productos locales es siempre mejor (al desglosar la generación de GEI, el transporte no resulta tan importante como el proceso de producción).
Goodall, eso sí, confirma algunas reglas ya conocidas, entre ellas:
mmmm... no se. Creo que existen ecologistas de tomo y lomo, y otros vendedores de best-sellers, documentales y otros, que siento quieren ROMPERLA en los medios de comunicacion, pero su aporte me suena dudoso, como este tipo.
En primer lugar no toda fuente de calorias es la carne, segundo, para tomar un auto y viajar 5 km, tengo que tener un auto (cuanta contaminacion significa construir eso), luego tengo que hacerle mantenimiento, aseo, cambio de aceite y mil tonteras mas, es mas ecologico usar el auto, el auto no solo contamina con la emision de gases por el tubo de escape, contamina al levantar polvo, contamina al usar petroleo que debe ser refinado y extraido, para extraer petroleo se usa energia, la energia si es nuclear o por represas es altamente contaminante, y asi podriamos dar mil motivos para que CAMINAR un acto natural que todos los animales realizamos, sea lo correcto vs uso del auto, y no tengo un titulo en harvard para decir eso, no pretendo vender nada.
El ser humano esta diseñado para movilizarse, no para ser sedentario, el mensaje es como se una bola de grasa comoda que viaja en auto en vez de caminar, desmitifiquemos mitos creando otros mitos.
No se si comer menos carne es la idea, yo creo que lo importante, es tener una vida sana, activa, ser saludables, caminar, hacer deportes, comer balanceado. Los tigres, leones, y cheetas son antiecologicos por que comen carne, entonces matemoslos a todos.
En cuanto a los viajes en avion, dificil veo eso, si quiero ir a japon desde chile, cuantos meses me tomaria llegar si no uso un avion? ir ida y vuelta?, existen recomendaciones que suenan super bonitas, pero que en la practica son letra muerta, es como decir "no a la pirateria", seria ideal que nadie viajara en avion por la contaminacion, pero si tengo que ir a Francia, y siendo que amaria y seria un sueño ir en un barco que no tuviese gasto energetico salvo uso de energias renovables, la realidad es que optaria si o si por un avion.
Enviado por juan carlos el 04 julio, 2008 a las 10:57
No estoy de acuerdo contigo en algunos aspectos. Goodall no defiende la opción del auto sobre la caminata, simplemente destaca de que las formas actuales de produción de carne resultan extremadamente intensivas en el uso de energía y generación de gases invernadero, con lo cual reponer calorias con una dieta de exceso de carne resulta contraproducente.
Con respecto al impacto ambiental de la carne, te recominedo que leas este artículo. Contrario a lo que dices, la idea si es comer menos carne. Mucha gente cree que el comer menos carne se traduce en vegetariamismo, y eso es falso. Lo que pasa es que comemos una cantidad de carne absolutamente ajena a la necesidad fisiológica de proteinas (un dato: el habitante promedio de EE.UU. come la cantidad de proteinas recomendadas para un atleta olímpico). Y como se prueba en el artículo recomendado, tiene un impacto ambiental altísimo.
No va al caso el tema de las especies carnívoras. El impacto ambiental que produce la naturaleza al "generar" un kilo de carne de cebra en la sabana africana, de la cual se alimentará un león, es ínfimo respecto del costo ambiental de producir un kilo de carne de vacuno para alimentación humana.
Con respecto a los aviones, es obvio que el avión es la mejor opción en tramos muy largos (Santiago - Tokio), pero ambientalmente es la forma menos sustentable de viajar en tramos cortos, digamos, de una hora o dos horas de vuelo. En este artículo, se prueba que hacer el tramo Londres - París en Eurostar (tren), genera diez veces menos CO2 que realizar el mismo tramo en avión. Más encima, hoy en día, hacer el tramo en tren (por debajo del Canal de la Mancha) o en avión toma casi el mismo tiempo y el precio es similar.
Gracias JC por tus respuestas, respecto a lo que dices en tramos cortos, obvio que preferiria el tren, bus, ferry o lo que sea (que igual tienen impacto ambiental). Y creo que si un tren que contaminara menos que un avion, sale mas caro el trayecto, EL ESTADO debiese subsidiar el sistema, porque la inversion echa en transporte, redunda en menor contaminacion (lo que produce menos gasto en salud, y una poblacion mas apta para trabajar y mas apta para crecer con la educacion).
Respecto al uso de la carne, insisto DIETA BALANCEADA, no somos seres enteramente carnivoros, y creo que debiesemos cuidar nuestra salud, si no comemenos cereales, lacteos, vegetales y frutos, el peor daño nos lo hacemos a nosotros mismos, a nuestra salud, a nuestra capacidad mental y fisica, ademas que comer todo el dia pollo o carne es fome. El estado debiese promover la vida sana, dieta balanceada, lastima que en Chile comer bien sea sinonimo de comer carne.
Yo no ataco al tipo que ni conocia, solo que siento que dice cosas en este resumen expuesto aqui y traducido, con mucha liviandad, sin notarse cual es el afan de su propuesta, si es comer menos carne porque si, o por hacernos un bien a nosotros y la sociedad. No se, siento que existe una marejada de ecologistas falsos el ultimo tiempo, que vienen con noticias para solo ganarse nombre, documentales burdos y simplones, que se asemejan a IE o Contacto, solo causar impacto en la sociedad, pero quedo bien atras el tema de la responsabilidad personal, de las 3 R, de que el estado se preocupe de sus habitantes y medio ambiente. Hoy en dia son noticias tras noticia que impacta, pero poco de la ecologia de verdad, esa de vivir bien y en armonia con el medio ambiente. Puedo estar equivocado, si es asi gracias JC por mostrarme lo que yo no puedo ver, saludos
mmmm... no se. Creo que existen ecologistas de tomo y lomo, y otros vendedores de best-sellers, documentales y otros, que siento quieren ROMPERLA en los medios de comunicacion, pero su aporte me suena dudoso, como este tipo.
En primer lugar no toda fuente de calorias es la carne, segundo, para tomar un auto y viajar 5 km, tengo que tener un auto (cuanta contaminacion significa construir eso), luego tengo que hacerle mantenimiento, aseo, cambio de aceite y mil tonteras mas, es mas ecologico usar el auto, el auto no solo contamina con la emision de gases por el tubo de escape, contamina al levantar polvo, contamina al usar petroleo que debe ser refinado y extraido, para extraer petroleo se usa energia, la energia si es nuclear o por represas es altamente contaminante, y asi podriamos dar mil motivos para que CAMINAR un acto natural que todos los animales realizamos, sea lo correcto vs uso del auto, y no tengo un titulo en harvard para decir eso, no pretendo vender nada.
El ser humano esta diseñado para movilizarse, no para ser sedentario, el mensaje es como se una bola de grasa comoda que viaja en auto en vez de caminar, desmitifiquemos mitos creando otros mitos.
No se si comer menos carne es la idea, yo creo que lo importante, es tener una vida sana, activa, ser saludables, caminar, hacer deportes, comer balanceado. Los tigres, leones, y cheetas son antiecologicos por que comen carne, entonces matemoslos a todos.
En cuanto a los viajes en avion, dificil veo eso, si quiero ir a japon desde chile, cuantos meses me tomaria llegar si no uso un avion? ir ida y vuelta?, existen recomendaciones que suenan super bonitas, pero que en la practica son letra muerta, es como decir "no a la pirateria", seria ideal que nadie viajara en avion por la contaminacion, pero si tengo que ir a Francia, y siendo que amaria y seria un sueño ir en un barco que no tuviese gasto energetico salvo uso de energias renovables, la realidad es que optaria si o si por un avion.