Me presento, soy uno de los nuevos colaboradores esporádicos de EDS. Me dedico a investigar en temas de medio ambiente y ecología, y mi idea es aportar con una visión un poco más académica de manera de complementar el debate de ideas en EDS.
Para partir, quiero agregar algunos antecedentes sobre la incipiente discusión sobre cambio climático que transcurre en EDS, contándoles sobre un artículo que apareció en febrero de este año en la revista de la academia de ciencias de los EUA (www.pnas.org).
El nombre ya lo dice todo; ?Cambio climático irreversible debido a emisiones de dióxido de carbono.? Básicamente, los autores utilizan un conjunto de modelos climáticos disponibles para simular que es lo que pasaría si es que detuviésemos nuestras emisiones de CO2 lo antes posible. Y los resultados no son buenas noticias. Debido a la longevidad de una perturbación ?como la que ya provocamos- sobre el balance global de CO2, si nosotros paráramos mañana de emitir CO2, la temperatura de la atmósfera volvería a niveles normales recién después de 1000 años.
Pero no todo son malas noticias. Los autores simularon diferentes escenarios de detención de emisiones, expresados en distintos niveles máximos de CO2 en la atmósfera, y no da lo mismo cuando paremos de emitir. Suponiendo un crecimiento de emisiones como el observado en la última década (2% anual), si paramos nuestras emisiones de aquí a 9 años, la tierra se demoraría aproximadamente 200 años para que los niveles de CO2 volvieran a los niveles actuales. Pero si paráramos de emitir, por ejemplo, en 60 años más, necesitaríamos más de 1000 años para que los niveles de CO2, temperatura y nivel del mar volvieran a los niveles actuales.
Además, generaron este interesante mapa que muestra los cambios en los patrones de lluvia por grado de calentamiento en la época seca para diferentes regiones del mundo. Para el cálculo se utilizaron 22 modelos climáticos acoplados océano-atmósfera. Las zonas en blanco son aquellas donde menos de 16 de estos modelos estuvieron de acuerdo. Básicamente, las zonas rojas indican disminuciones de casi un 10% en las lluvias por cada grado kelvin de calentamiento, mientras las azules indican el patrón opuesto (10% más de lluvia por grado). ¿Se fijan como se verá afectado Chile y el pacifico? (click en la imagen para verla mas grande)
A mi parecer, lo importante ya no es discutir si los humanos somos o no los causantes del calentamiento global, si no analizar que tan preparados estamos como sociedad para enfrentar estos cambios en el clima, que de seguro nos van a explotar en la cara antes de que hagamos algo. Dejo abierta la discusión; si hay algunas evidencias de que el calentamiento global es irreversible, vale la pena seguir dándole vueltas a si fuimos nosotros o no, o mejor nos dedicamos a ver como lo sobrevivimos?
Muchos saludos a todos los lectores de EDS, y gracias por el espacio!
